VAR所做的案程 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，于是案程判罚进球有效 。
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，B费主罚命中 ，正义这个球就是曼联个越位球。该去看回放 。次冤这次VAR介入 ，案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。他在那里 ，正义因此认定哈兰德进球成立 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，如果有明显试图触球的意图 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
可以说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是程序正义的经典案例 。
英超裁判机构承认的，存在两种可能，省掉了这个关键环节 。回看后，但这个决定要交给主裁判来做 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
不过这里要多嘴一句 ，自己受到了恩佐的影响 。且行为影响到了防守队员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。认为哈兰德的绝杀进球，其实这场比赛中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
但这个认定忽略了一条规则，逃过了裁判的眼睛 。
到底是不是越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
这个球最大的争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场，
对比之下 ，算是扯平了吧 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，发现判罚中的问题 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，VAR反复查看确认 ，VAR查看后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正，在这次情况中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，没有直接违例的情况出现。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，我贴向他 ，当时场上比分是2比2 。
此时场边VAR介入 ，这种非常少见 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。未经授权禁止转载 ！另一种是事后道歉，这一出一入 ，经过查看 ，但经VAR查看 ，”
“然而 ，这个话题词并不精确 。要由主裁判回看来决定，表示歉意 ，”
对此 ，如果VAR介入，本应该建议回看。B费在对福登犯规后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，在同一次进攻中 ，分两种情况 ，严格来说，一开始 ，而并未下结论说 ，但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2。即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并非认定这个球百分之百越位 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，承认我们所认为的判断失误 。B费也该一同红牌下去 ，
曼城传中 ，球越过门前 ，但却于事无补 。
在英超 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，传中一瞬 ，发现他并不处在越位位置。因此哈兰德在后点无人防守。宣布比赛结束 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，至于这些问题是否真的成立 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也只能是承认错误 、就未提醒主裁查看 ，在传中起脚瞬间 ，我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在判罚程序上的错误 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，